¿En qué medida el denominado giro neoliberal cambió las condiciones de dependencia con otros países? ¿De qué manera el neoliberalismo incidió en las relaciones con el Estado y en la dominación cultural? Son algunas de las interrogantes planteadas por el Director del Depto. de Sociología de FACSO, Carlos Ruiz, en el Seminario Neodependencia latinoamericana, límites del capitalismo, recomposición hegemónica y alternativas emancipancipatorias en la Universidad Autónoma de México (UNAM).
Basándose en planteamientos propuestos por Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto en su texto “Dependencia y desarrollo en América Latina”, Ruiz realizó una tipología y comparó tres casos emblemáticos en la región de cómo habían implementada las políticas sociales, económicas y culturales basadas en los principios neoliberales.
El caso argentino presenta la recuperación de lo nacional-popular, o “neopopulismo” término acuñado por algunos investigadores en ciencias sociales, sin embargo, mantiene un Estado neoliberal. Por su parte, el Estado brasileño ha optado por una variante mixta antitética definida por Marco Aurelio García como “Liberal Desarrollismo”, que contrapone socialismo con neoliberalismo.
De alguna manera, el Estado neoliberal que se funda en Brasil, con Fernando Cardoso durante sus dos presidencias consecutivas continúa con Lula Da Silva. “Ese Estado no es desmantelado por Lula, independiente de que haya otra administración gubernamental; no hay una vuelta al viejo Estado desarrollista como Estado y como modelo de desarrollo”, afirma.
Neoliberalismo radical
“La situación chilena es ilustrativa del neoliberalismo más ortodoxo, cuya transformación ha sido temprana y mucho más radical”, afirma. Según el académico, el neoliberalismo como reformulación del Estado y de modelo de desarrollo ha alcanzado un nivel de profundidad que prácticamente no existe en ningún otro país, modelo también presente en Perú y Colombia.
Generalmente, las transformaciones neoliberales se forjan en un contexto de experiencia democrática en América Latina, a diferencia del caso chileno. “La asociación neoliberalismo-autoritarismo, así como la cancelación de derechos sociales ocurre solo en nuestro país”, sentencia. “Tenemos 40 años de navegación bajo modalidad neoliberal, eso no lo tiene nadie. Los otros países llevan menos décadas, por tanto la transformación ha calado menos profundo. Además, han tenido transformaciones menos lineales, con idas y vueltas”, añade.
Tres alianzas sociales distintas, con modalidades de dominación e incorporación social de pacto diferentes, entendiendo que el discurso de la globalización es un discurso hegemónico, que naturaliza las transformaciones. Al respecto, Carlos Ruiz cuestiona si la globalización es la misma para todos, ¿por qué entonces los resultados son diferentes en América Latina? “En ese sentido, hay una dimensión de conflicto interno que actúa contra la influencia externa (efectos de la globalización), por tanto produce relaciones sociales y resultados socio-culturales disímiles”, comenta Ruiz.
Esa dialéctica social entre lo interno y lo externo es lo que el investigador intentó recuperar en su exposición y, anteriormente en su tesis doctoral en Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Chile, y con ello “rendir homenaje a las más influyentes teorías e investigaciones en pensamiento social en América Latina, de estas últimas cuatro décadas”.
| El Seminario Neodependencia latinoamericana, límites del capitalismo, recomposición hegemónica y alternativas emancipancipatorias fue organizado por el CELA (Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Nacional Autónoma de México). A lo largo de su historia, el CELA ha incorporado a intelectuales latinoamericanos, especialmente sociólogos, que fueron exiliados durante los regímenes autoritarios vividos en América Latina en los años 70. Hoy, el centro trabaja en la recuperación de la discusión sobre las teorías de la dependencia frente a las trasformaciones capitalistas que han ocurrido en la región durante los últimos 40 años. La ponencia de Carlos Ruiz se tituló “Recomposición hegemónica”, realizada en septiembre pasado. |
